2022年7月24日，“第八屆稅務風險防控高峰論壇”，聚焦平臺經(jīng)濟的涉稅問題進行研討。呂冰洋教授受邀作為本次論壇的研討嘉賓，圍繞涉稅風險的防控，對驅(qū)動平臺經(jīng)濟稅收問題的兩個因素“經(jīng)濟形態(tài)變化”和“政府間財政分配關(guān)系調(diào)整”進行解讀，并針對經(jīng)濟形態(tài)變化下的稅制設(shè)計和稅收分配關(guān)系調(diào)整提出思考。下文整理自呂冰洋教授在論壇上的發(fā)言。

平臺經(jīng)濟稅收之所以會成為問題，實際上是由新經(jīng)濟模式對稅收制度帶來的挑戰(zhàn)引起，其挑戰(zhàn)來自兩方面。

第一是經(jīng)濟形態(tài)變化帶來的挑戰(zhàn)。從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟到工業(yè)經(jīng)濟，從工業(yè)經(jīng)濟到數(shù)字經(jīng)濟，很多經(jīng)濟內(nèi)涵發(fā)生了改變。內(nèi)涵發(fā)生改變是第一性的，后面才是稅收問題，而經(jīng)濟內(nèi)涵的變化總是先是從悄無聲息開始，最后會改變世界并徹底影響我們的生活。在上個世紀九十年代，中關(guān)村電子一條街的一座樓頂懸掛著一幅巨大的廣告：“全世界計算機聯(lián)合起來，英特耐特（internet）就一定會實現(xiàn)。”中關(guān)村入口處的標語是“中國人離信息高速公路，還有多遠？”那時數(shù)字經(jīng)濟就像是地平線上一朵烏云升起，還沒引起多少人的注意。之后信息經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟等概念接踵而來，一直到目前的數(shù)字經(jīng)濟，就像從烏云演變?yōu)橐粓龃笥辍?jù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室統(tǒng)計，數(shù)字經(jīng)濟增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重已達到36．2％。經(jīng)濟內(nèi)涵的改變必然會引起稅制的變動，這是一條歷史規(guī)律，因此，數(shù)字經(jīng)濟變化也必然會引起稅制的調(diào)整。

第二是政府間財政收入分配關(guān)系的調(diào)整。從中國過去經(jīng)驗看，稅制改革必然牽扯到政府間財政收入分配關(guān)系調(diào)整。例如1994年分稅制改革包括兩方面，一方面是稅制本身的改革，另一方面就是財政分配體制調(diào)整。為什么是這樣的？因為每個地方政府都需要稅收收入，并且地方財政收入來源決定地方政府的行為。稅制改革既會改變政府收入規(guī)模，也會改變地方政府行為方式，因此需要調(diào)整政府間財政收入分配關(guān)系。

經(jīng)濟形態(tài)變化和我們期待地方政府發(fā)揮什么樣的職能，這兩點驅(qū)動著我們該怎樣完善稅制、完善稅收分配關(guān)系。也就是說，關(guān)于平臺經(jīng)濟稅收問題，要重點思考兩個方向：第一，經(jīng)濟形態(tài)變化帶來的稅制調(diào)整；第二，平臺經(jīng)濟導致地區(qū)分配不公，由此涉及到政府間財政關(guān)系調(diào)整。

第一個問題是，稅制該怎么適應經(jīng)濟形態(tài)變化？不論什么經(jīng)濟形態(tài)，其核心問題是“價值”：誰創(chuàng)造價值？價值該怎么衡量？價值該怎么分配？我們現(xiàn)在承認勞動、資本、管理、技術(shù)包括數(shù)據(jù)都是生產(chǎn)要素，都創(chuàng)造價值。但接著一個問題是，要素價值該怎么衡量？對于傳統(tǒng)產(chǎn)品，我們可以根據(jù)要素的邊際貢獻衡量其價值，但數(shù)字經(jīng)濟跟資本和勞動不一樣：沒有折舊、流動性強、產(chǎn)權(quán)關(guān)系復雜，種種因素導致其創(chuàng)造的價值很難衡量。價值該怎么分配？一個玉米在田間地頭賣只能賣5毛錢，而通過東方甄選直播講故事方式賣出來，就能賣6塊錢。玉米怎么能從5毛增值到6塊？價值到底是誰創(chuàng)造的？這就涉及到價值該怎么分配，分配給誰的問題。是分配給農(nóng)民，分配給會講故事的人，還是分配給平臺？目前經(jīng)濟理論滯后于實踐發(fā)展，對此尚未給出明確答案。

從歷史上看，稅制發(fā)展必須匹配稅源變化，稅源在哪里，稅收就要到哪里，否則國家財政收入就跟不上。如果平臺經(jīng)濟創(chuàng)造的價值確定不了，稅制該怎么設(shè)計？以開征增值稅為例：原來創(chuàng)造價值的方式是工業(yè)化生產(chǎn)，具有產(chǎn)業(yè)鏈，比如海爾賣電冰箱有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，可以按照產(chǎn)業(yè)鏈課征。而未來生產(chǎn)可能是訂單式生產(chǎn)、分布式生產(chǎn)，這種生產(chǎn)方式再用環(huán)環(huán)相扣的增值稅課征方式還合適嗎？數(shù)字經(jīng)濟會導致生產(chǎn)方式發(fā)生很大變化，價值增值形態(tài)也會發(fā)生很大變化，未來增值稅是否能適應數(shù)字經(jīng)濟的變化？一般性消費稅（即零售稅）是否是一個可替代方案？這是需要我們深入思考的。

第二個問題是，平臺經(jīng)濟稅收該如何分配？2020年春季疫情爆發(fā)期間，第一季度各地方經(jīng)濟下滑，唯一稅收財政收入正增長的省份就是浙江省，其他地區(qū)都是負增長。很大一部分原因是大型平臺企業(yè)在杭州。那么稅到底是杭州還是整個浙江創(chuàng)造出來的？還是全國其他地區(qū)創(chuàng)造出來的？很明顯，不是在一個地區(qū)創(chuàng)造出來的。這就涉及到稅收分配問題，也涉及到地方政府的職能轉(zhuǎn)變問題。

我認為，大型的平臺企業(yè)稅應該是中央稅，中央統(tǒng)一管理和統(tǒng)一分配。至于說按照生產(chǎn)地原則分配，還是按照消費地原則分配，是按人口分配，還是按發(fā)票開出的區(qū)域劃分，都有其合理性，都是可以探討的。這是一個開放的問題，需要政府、學者和業(yè)界一起來研究。實際上，平臺經(jīng)濟的問題放大到國際上也是同樣的問題，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）主導設(shè)計的“雙支柱”方案逐步獲得各國共識，該方案很大程度上是基于數(shù)字經(jīng)濟挑戰(zhàn)而改變國家之間稅收分配規(guī)則，特別是“支柱一方案”，它認可市場為價值創(chuàng)造做出貢獻，數(shù)據(jù)與勞動力、資本、技術(shù)等其他生產(chǎn)要素一樣可以獲得利潤回報，提出賦予市場國新征稅權(quán)的規(guī)則條件。國際上解決數(shù)字經(jīng)濟背景下征稅權(quán)分配問題要開展廣泛的協(xié)調(diào)工作，不是太容易，但是我國內(nèi)部解決這個問題難度要小得多，我們一定會找到合理的平臺經(jīng)濟稅收分配辦法。

文 ｜ 呂冰洋 中國人民大學財政金融學院財政系主任，重陽金融研究院高級研究員

返回列表