如何推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)重回快車道

——從吳敬璉和厲以寧的分歧說起

      2014年6月11日，吳敬璉在清華大學(xué)發(fā)表演講，認(rèn)為投資性刺激政策的效果在衰退，全面刺激政策不是好政策。只有改革才能提高效率，從根本上解決經(jīng)濟(jì)困難，防止危機(jī)發(fā)生。

      要看這番議論是對(duì)是錯(cuò)，還要從1988年的一場(chǎng)理論爭(zhēng)論，以及由此而來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)四次緊縮說起。

      一、價(jià)格改革與所有制改革的本質(zhì)性沖突

      1988年，中國(guó)面臨的最突出問題是“價(jià)格雙軌制”。即：企業(yè)原有的計(jì)劃內(nèi)產(chǎn)品按計(jì)劃價(jià)格，新增產(chǎn)的計(jì)劃外產(chǎn)品可以按市場(chǎng)供求靈活定價(jià)。由此而來，“尋租空間”急劇增加，導(dǎo)致日趨猖獗的“官倒現(xiàn)象”。為了加速價(jià)格并軌，1988年制定出價(jià)格闖關(guān)的改革方案，結(jié)果出現(xiàn)了搶購(gòu)風(fēng)潮與通貨膨脹，并引發(fā)了“吳市場(chǎng)”與“厲股份”之間的理論與政策之爭(zhēng)。

      我當(dāng)時(shí)在北京社科院經(jīng)濟(jì)所當(dāng)副所長(zhǎng)，并就此給《理論信息報(bào)》寫了一篇文章，概括這場(chǎng)理論爭(zhēng)論的三大本質(zhì)：

      第一，在改革前提條件上，“吳市場(chǎng)”關(guān)注市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)——價(jià)格改革，“厲股份”重視市場(chǎng)基礎(chǔ)再造——所有制改革。

      在吳敬璉看來，價(jià)格信號(hào)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提，也是傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。因此，價(jià)格改革與市場(chǎng)環(huán)境再造是重中之重。

      在厲以寧看來，雙軌價(jià)格也有價(jià)格，也在刺激企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。改革的最大障礙，在于舊體制下的企業(yè)承包制不能造就完整意義上的市場(chǎng)主體，分割封閉了有限的生產(chǎn)要素，使其無法按市場(chǎng)供求變化自由流動(dòng)。因此，傳統(tǒng)企業(yè)的股份制再造和所有制改革，才是市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)的前提條件。

      第二，在改革的手段方法上，“吳市場(chǎng)”主張用政府手段緊縮經(jīng)濟(jì)和抑制需求達(dá)到供需平衡，掃除價(jià)格改革的最大隱患——通貨膨脹；而“厲股份”認(rèn)為，通過股份制改造市場(chǎng)主體將調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量，達(dá)到短缺資源的有效配置，才是供求平衡的解決之道。

      吳敬璉認(rèn)為，若要避免價(jià)格放開后的輪番漲價(jià)與通貨膨脹，政府必須強(qiáng)力調(diào)控，緊縮、緊縮、再緊縮，把過熱的投資與需求拉下來，形成較為均衡的經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)）環(huán)境，然后再放開價(jià)格，實(shí)現(xiàn)價(jià)格并軌。而厲以寧與之相反，認(rèn)為在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，更需要靠發(fā)展來解決供給不足。厲以寧認(rèn)為股份制改革才是從根本上改造經(jīng)濟(jì)環(huán)境的關(guān)鍵，靠市場(chǎng)化配置資源的產(chǎn)權(quán)制度，使資源要素在各產(chǎn)業(yè)和各企業(yè)間自由流動(dòng)，以利于動(dòng)員全社會(huì)的力量增加有效供給，最終達(dá)到相對(duì)的供求平衡。

      第三，在改革的最終目標(biāo)上，“吳市場(chǎng)”主張靠經(jīng)濟(jì)緊縮淘汰無效企業(yè)從而“水落石出”，“厲股份”則主張靠經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展引導(dǎo)資源合理流動(dòng)與高效配置推進(jìn)“水漲船高”。

      吳敬璉的價(jià)格改革認(rèn)為緊縮經(jīng)濟(jì)和淘汰劣勢(shì)企業(yè)不可避免。因?yàn)椋挥薪?jīng)濟(jì)冷卻的市場(chǎng)環(huán)境，才能使企業(yè)在正確的價(jià)格信號(hào)下平等競(jìng)爭(zhēng)并“水落石出”。

      厲以寧的所有制改革以經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展為前提，認(rèn)為企業(yè)的股份制改造和資金資源的高效流動(dòng)，不可能在經(jīng)濟(jì)衰退中實(shí)現(xiàn)。因此，犧牲發(fā)展速度換來的價(jià)格改革，與短缺時(shí)代的發(fā)展目標(biāo)相悖。

      這場(chǎng)爭(zhēng)論的本質(zhì)意義一直被人們局限于微觀性技術(shù)層面，多數(shù)人沒有注意到它對(duì)日后30年宏觀經(jīng)濟(jì)政策層產(chǎn)生的巨大影響。

      從1988年至今，心理型的虛假通貨膨脹與宏觀經(jīng)濟(jì)政策如影隨形，并對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生過影響。

      二、通脹恐懼與緊縮政策影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)15年

      1988年的通貨膨脹是在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，因價(jià)格改革的心理因素推波助瀾，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)票證管控的隱性通貨膨脹扭曲顯性化而爆發(fā)的。本來不必大驚小怪，而且應(yīng)該加大投資力度增加供給來加以解決。但當(dāng)時(shí)采取的對(duì)策是治理整頓與清理公司，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速掉到谷底，企業(yè)在三角債的纏繞中痛不欲生。一直到1992年鄧小平南巡講話，這一局面才得到改善。

      1993年開始的通貨膨脹有局部地區(qū)（海南等）與局部產(chǎn)業(yè)（房地產(chǎn)等）的特性，我們?cè)俅伟阉?dāng)作全局性過熱，全面收緊銀根，不僅摧毀了剛剛興起的房地產(chǎn)業(yè)，而且把城市競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有工業(yè)逼入死路，最后不僅使中國(guó)GDP再次掉入井底，還把國(guó)有銀行全部逼入技術(shù)性破產(chǎn)的境地，由國(guó)家補(bǔ)貼了3萬多億人民幣才度過了危機(jī)。這次經(jīng)濟(jì)衰退，真的達(dá)到了“水落石出”的目的，競(jìng)爭(zhēng)性城市國(guó)有企業(yè)全線覆亡，幾乎敗光了40年的國(guó)企家底。幸虧有加入WTO的歷史機(jī)遇，中國(guó)民營(yíng)制造業(yè)走入世界，才結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)4年以上的衰退。

      2005年以后的通脹，明明是能源與礦產(chǎn)資源全球漲價(jià)的結(jié)果，又被人們當(dāng)成過度投資來胡亂投醫(yī)，收緊銀根、回籠貨幣加嚴(yán)管投資，中國(guó)經(jīng)濟(jì)第三次掉入黑洞，全球金融危機(jī)暴露和加劇了這場(chǎng)4年之久的困惑，如果沒有4萬億的救市投入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)一蹶不振。

      2009年金融海嘯后，中國(guó)政府推動(dòng)了4萬億的經(jīng)濟(jì)刺激，并收到了立竿見影的經(jīng)濟(jì)效果。但是，刺激政策剛剛收效，馬上又是一輪通貨膨脹擔(dān)憂和房?jī)r(jià)上漲恐懼，進(jìn)入2010年底，宏觀調(diào)控卷土重來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再次掉入全面下滑的低谷。時(shí)至今日，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度一路下行，房地產(chǎn)價(jià)格開始下跌，資金的流動(dòng)性不足愈演愈烈，工業(yè)投資進(jìn)入50年低谷，地方政府的負(fù)債投資因經(jīng)濟(jì)衰退而凸顯出來……

      三、傳統(tǒng)自由市場(chǎng)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本性差異

      在吳敬璉看來， 刺激政策弊大于利，繼續(xù)提高杠桿率的比例，會(huì)對(duì)中長(zhǎng)期造成更大的危險(xiǎn)。他給出的6點(diǎn)對(duì)策全是傳統(tǒng)自由市場(chǎng)化的建議，既無新意，亦無實(shí)義。如：停止沒有回報(bào)的無效投資；停止對(duì)僵尸企業(yè)輸血；動(dòng)用國(guó)有資本償還政府或有負(fù)債；對(duì)資不抵債企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)重組；盤活“曬太陽”的開發(fā)區(qū)等資產(chǎn)存量；輔之以靈活的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，進(jìn)而避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

      與此對(duì)應(yīng)，我們提出的對(duì)策是：超越4萬億刺激的局限與偏差，用現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式在五個(gè)方面進(jìn)行20萬億的刺激性投資引領(lǐng)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)重回高速發(fā)展的快車道。（見上周前文《3.0版刺激政策建言中國(guó)必須進(jìn)行五大領(lǐng)域全面投資》）

      眾所周知，傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論沒落于1929年的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條，80年來先后產(chǎn)生了三大理論流派，當(dāng)今中國(guó)的發(fā)展不能回到傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，而必須站在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的肩膀上，從三個(gè)方面入手創(chuàng)立與創(chuàng)新中國(guó)特色的“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”，據(jù)此制定未來十年的重大國(guó)策。

      1、創(chuàng)新凱恩斯主義理論，用市場(chǎng)化的方式實(shí)施政府的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。

      凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論流行于1929年大蕭條之后的羅斯福新政，美國(guó)政府用財(cái)政支出促就業(yè)和發(fā)福利，靠看似無效的投資拉動(dòng)了全社會(huì)有效的基本需求，拯救了崩潰的美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

      二戰(zhàn)以后，凱恩斯主義成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派，1950年代的美國(guó)馬歇爾計(jì)劃與1960年代的日本國(guó)民收入倍增計(jì)劃，都是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)晶。

      運(yùn)用4萬億國(guó)家外匯儲(chǔ)備在全球投資，就是用凱恩斯主義實(shí)施中國(guó)的馬歇爾計(jì)劃。但是，我們主張借鑒新加坡的主權(quán)基金投資方式，吸引全球基金管理精英，用民營(yíng)官助的創(chuàng)新模式運(yùn)籌全球化投資，把經(jīng)濟(jì)刺激與經(jīng)濟(jì)效率結(jié)合起來，從而創(chuàng)新凱恩斯主義理論，用市場(chǎng)化的方式實(shí)施政府的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。

      2、提升供給學(xué)派理論，用戰(zhàn)略性的思維制定政府的經(jīng)濟(jì)傾斜政策。

      到了1970年代，兩次石油危機(jī)與美元全面貶值，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛陷入“滯漲狀態(tài)”，供給學(xué)派登堂入室。

      傳統(tǒng)供給學(xué)派反凱恩斯主義，主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給，政府要用減稅與保護(hù)投資來完善市場(chǎng)環(huán)境，而不能靠政府的人為干預(yù)。美國(guó)的里根總統(tǒng)信奉供給學(xué)派，他推行自由化的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其執(zhí)政業(yè)績(jī)舉世矚目。

      日本1970年代后推行產(chǎn)業(yè)傾斜政策，靠產(chǎn)業(yè)升級(jí)的供給變化來提高全球競(jìng)爭(zhēng)，拉動(dòng)國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)新需求。這是比“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”更激進(jìn)的供給學(xué)派，由此給日本帶來了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的巨大繁榮。

      農(nóng)田水利建設(shè)的水權(quán)運(yùn)營(yíng)投資、貼息貸款的產(chǎn)業(yè)集聚轉(zhuǎn)移投資與股市托市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)投資，就是用供給學(xué)派理論實(shí)施中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃。但是，我們主張借鑒日本的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，并同樣運(yùn)用市場(chǎng)化的運(yùn)作方式，把過剩產(chǎn)能釋放與產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代結(jié)合起來，從而提升供給學(xué)派理論， 用戰(zhàn)略性的思維制定政府的經(jīng)濟(jì)傾斜政策。

      3、發(fā)展貨幣主義理論，用全球化的視野提升政府的金融治理能力。

      貨幣主義也是凱恩斯理論的反對(duì)派，認(rèn)為政府不僅無力把握總量投資，更無力把控傾斜投資，而貨幣發(fā)行量的收放可以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)周期和波動(dòng)，政府只能掌握一種調(diào)控方法，就是貨幣發(fā)行量，衰退期降低利率，過熱期緊縮銀根，其他的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都該回歸市場(chǎng)。

      2008年之前，各國(guó)都是以本國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣需求量為準(zhǔn)，貨幣主義在正常思維的范圍內(nèi)運(yùn)用。但是，2008年全球金融危機(jī)之后，美國(guó)的量化寬松政策開始瘋狂運(yùn)作，日本緊跟其后增發(fā)貨幣，推行“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其實(shí)質(zhì)是靠增發(fā)貨幣來刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)對(duì)全球發(fā)動(dòng)了貨幣貶值的金融戰(zhàn)爭(zhēng)。從美日的運(yùn)作效果看，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)都取得了驚人的成就。

      增加而不是減少國(guó)家外匯儲(chǔ)備、降低而不是提高銀行準(zhǔn)備金率，交叉使用4萬億美元外匯儲(chǔ)備綠票子和36萬億人民幣外匯占款紅票子，就是用貨幣主義參與全球的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，我們主張借鑒美日的量化寬松方式，把高效運(yùn)籌4萬億美元投資與適度通脹的低利率運(yùn)籌結(jié)合起來，從而發(fā)展貨幣主義理論，用全球化的視野提升政府的金融治理能力。

      綜上所述，我們的20萬億強(qiáng)刺激政策，則是反對(duì)回到傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，力主站在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的肩膀上，從三個(gè)方面入手創(chuàng)立與創(chuàng)新中國(guó)特色的“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”，據(jù)此制定未來十年的重大國(guó)策。

返回列表