在4月25日杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的“2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”中，一樁與區(qū)塊鏈電子存證有關(guān)的案例入選其中，這也是全國(guó)范圍內(nèi)首次對(duì)區(qū)塊鏈電子存證的法律效力進(jìn)行認(rèn)定的案件。

案件中，原告杭州華泰一媒文化傳媒有限公司（下稱“華泰一媒”）為了證明被告深圳市道同科技發(fā)展有限公司（下稱“道同科技”）在其網(wǎng)站上發(fā)布過(guò)原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品，利用第三方區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，對(duì)侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行了自動(dòng)抓取及侵權(quán)頁(yè)面的源碼識(shí)別，并將該兩項(xiàng)內(nèi)容和調(diào)用日志等證據(jù)打包壓縮，計(jì)算成哈希值上傳到Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。原告華泰一媒認(rèn)為，被告道同科技侵害了自己的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。最終，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)可了華泰一媒提供的區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效率，并據(jù)此作出道同科技賠償華泰一媒經(jīng)濟(jì)損失的判決。

“應(yīng)秉承開(kāi)放、中立的態(tài)度進(jìn)行個(gè)案分析認(rèn)定”，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在入選理由中寫(xiě)道，以區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行存證的電子數(shù)據(jù)，需具體結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的技術(shù)原理來(lái)看，并以電子證據(jù)審查的法律標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。

此外，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還提出了四個(gè)審查要素，來(lái)具體分辨什么樣的區(qū)塊鏈電子存證才具有法律效力。

首先需要審查的是電子證據(jù)來(lái)源的真實(shí)性。

例如，在上述案件中，法院認(rèn)為第三方存證平臺(tái)部署在通用的阿里云服務(wù)器中，并獲得網(wǎng)站安全一級(jí)認(rèn)證證書(shū)等行業(yè)認(rèn)可，除有相反證據(jù)否定之外，該網(wǎng)站應(yīng)被認(rèn)定為具備進(jìn)行電子數(shù)據(jù)生成的安全環(huán)境。從技術(shù)上來(lái)看，第三方存證平臺(tái)為了對(duì)目標(biāo)鏈接進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)抓取和源碼識(shí)別而自動(dòng)調(diào)用的puppeteer和curl程序，也具有公開(kāi)性和普適性，且一系列操作過(guò)程按照預(yù)設(shè)的程序由電腦自動(dòng)完成，取證、固證的整個(gè)過(guò)程被人為篡改的可能性較小，因此生成的電子數(shù)據(jù)來(lái)源可信度較高。

其次需要審查的是電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的可靠性。

區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)，是一串使用密碼學(xué)方法相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊，每一個(gè)數(shù)據(jù)塊中包含了一次網(wǎng)絡(luò)交易的信息，用于驗(yàn)證其信息的有效性（防偽）和生成下一個(gè)區(qū)塊，具有難以篡改、刪除的特點(diǎn)。具體而言，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上某節(jié)點(diǎn)會(huì)對(duì)一個(gè)時(shí)間段內(nèi)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)打包形成第一個(gè)塊，并將該塊同步到整個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，其他節(jié)點(diǎn)對(duì)接收到的塊進(jìn)行驗(yàn)證并添加。其他節(jié)點(diǎn)亦以同種方式添加，形成塊與塊相連的區(qū)塊鏈。故除非極值的算力，否則難以對(duì)區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)相對(duì)可靠的能夠保持內(nèi)容完整的技術(shù)。

第三還要審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的完整性。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院指出，區(qū)塊鏈技術(shù)本身僅能確保已上傳到區(qū)塊鏈中的電子數(shù)據(jù)具有完整性，在涉及多個(gè)區(qū)塊鏈時(shí)，審查各區(qū)塊鏈中所保存的數(shù)據(jù)是否一一對(duì)應(yīng)非常重要。審查時(shí)，一方面要進(jìn)行哈希值等數(shù)值的驗(yàn)算，確認(rèn)已初始上鏈的電子數(shù)據(jù)系涉案侵權(quán)文件所對(duì)應(yīng)的電子數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)完整未修改；另一方面還要審查各區(qū)塊鏈中所對(duì)應(yīng)的涉案電子數(shù)據(jù)是否一致。例如，在上述案件中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)FACTOM區(qū)塊鏈存放內(nèi)容和CHAIN ID、區(qū)塊高度等與比特幣區(qū)塊鏈中的存儲(chǔ)內(nèi)容進(jìn)行了驗(yàn)證，確定數(shù)值一致后，才做出區(qū)塊鏈中存儲(chǔ)的內(nèi)容完整、未被修改的認(rèn)定。

最后還要審查電子證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，通過(guò)第三方存證平臺(tái)自動(dòng)抓取所形成的電子證據(jù)清晰地反映了電子數(shù)據(jù)的來(lái)源、生成及傳遞路徑，其包含的各項(xiàng)信息與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、與區(qū)塊鏈存證所反映的時(shí)間戳信息的邏輯關(guān)系，能夠進(jìn)一步印證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。在上述案件中，自動(dòng)抓取程序所反映的抓取開(kāi)始和完成的時(shí)間差以及數(shù)據(jù)生成和上傳至區(qū)塊鏈的時(shí)間差均在數(shù)秒之內(nèi)，被認(rèn)定為能夠佐證固證、存證方式的可靠性，從而形成較為完整的鎖鏈，最終認(rèn)定電子證據(jù)的法律效力。

綜上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，該案中的區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠有效證明侵權(quán)事實(shí)，據(jù)此作出道同科技賠償華泰一媒經(jīng)濟(jì)損失的判決。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，本案已生效。

返回列表